Kromě jiných věcí, projednávaných na dubnovém zastupitelstvu, vynikla nad jiné jedna. Předložení návrhu vyhlášky zakazující na území města Přerova provoz hracích přístrojů z líhně klubu ČSSD, předložená a zpracována zastupiteli Chromcem a Dvorským.
Aktéři návrhu zákazu hracích přístrojů nápadně, půl roku před komunálními volbami, ožili. Do letošního dubna patřili spíše k „mlčící“ většině zastupitelů a hlasovali tak, jak strana a vláda vyžadovala. Účel světí prostředky. Oproti tomu Společně pro Přerov podalo návrhy na zrušení hracích přístrojů celkem 9x, nikdy však neuspělo. Ano, není důležité co navrhujeme, ale kdo navrhuje.
Zastupitel Chromec si dlouhodobě udržuje pozici předsedy představenstva VaKu Přerov, umně prodal městu Přerovu nemovitý majetek SK Přerov za miliony, načež se město muselo o zchátralé nemovitosti postarat značnými investicemi. Získal také od města nemalé dotace pro SK Přerov, jehož je prezidentem. To není klientelismus a střet zájmů. Ne, v Přerově nikoliv, tady je možné všechno. Nezaplatit poplatky z převodu nemovitostí, poplatky zaplatí za SK Přerov jako ručitel město a sportovní klub za to převede městu téměř neprodejné nemovitosti. Ne, to není zneužití pravomoci veřejného funkcionáře, ne to není porušení povinnosti při správě cizího majetku, v Přerově ne.
A zastupitel Dvorský byl za průhledných okolností a skutečností jmenován ředitelem základní školy přesto, že řádně vyhlášené výběrové řízení nevyhrál. Běžná praxe. V Přerově dlouhodobě vítězí politický zájem a osobní prospěch. Rodná strana ztrácí díky skandálu J. Lajtocha a V. Zatloukala důvěryhodnost, vybere si následníka trůnu a ten svému postavení podřídí všechny politické kroky. Pan Dvorský je již nepochybně zavázán, a chová se tak, jak se chová. Na únorovém zastupitelstvu z ničeho nic, bez jakéhokoliv věcného kontextu spolupředložil návrh, kterým je vyzývána policie ČR k znovu otevření úřadovny na vlakovém nádraží v Přerově. Do té doby si nepamatujeme, že by jmenovaný zastupitel podal jakýkoli návrh – mimo ukončení diskuze k tématu odvolání primátora. Ano, zviditelňování následníka trůnu započalo. Nic nového pod přerovským sluncem. A odpověď Policie ČR? Ze zcela logických důvodů úřadovna nebude. Ze strany zastupitele jen prázdné gesto, budí zdání, že má zájem na bezpečnosti a veřejném pořádku.
I díky takovýmto zastupitelům Přerov nevzkvétá, vylidňuje se, je zadlužen. Sledují jen „svůj“ politický zájem, dlouhodobý rozvoj města je jim cizí .Tak nás potěš „Pán Bůh“, občané definitivně z hrušky dolů.
Politická etika je oběma zastupitelům naprosto cizí.V písemné předloze návrhu zákazu hazardu cynicky argumentovali ochranou sociálně slabých, aby vzápětí v ústním komentáři M. Chromec konstatoval, že novela hazardního zákona možné finanční ztráty způsobené zákazem hraní v Přerově vyřeší.To už je demagogie a snad i lež nejhrubšího zrna. Politika jako usilování o obecné dobro, veřejný zájem, je oběma pánům cizí. Oni ctí arogantní tezi, je to umění možného. Vzdálený je jim i respekt k návrhům a záměrům druhých. Nechceme říci, že kradou, ale přinejmenším kopírují ve svůj prospěch názory Společně pro Přerov na existenci hracích přístrojů v Přerově. A to je pod hranicí korektního politického soupeření. Náš protinávrh na zákaz hracích přístrojů k 31.12.2014, který podala zastupitelka za SpP, A. Pospíšilová, nepodpořili. Nás jen těší, že hrací přístroje po dlouhém boji přece jen k 31.12.2015 končí. Bereme to jako kompliment a poděkování zastupitelstva našemu vytrvalému a opakovanému úsilí hazard ve městě vymýtit.
Jan Horký, Marta Jandová, Jiří Kohout, Eva Kretková, Pavlína Lužová, Eva Mádrová, Helena Netopilová, Anna Pospíšilová, Vladimír Puchalský, Vladan Růžička, Zdeněk Schenk, Richard Šlechta, Martin Švadlenka, Tomáš Tužín, Adin Vyhlídka
Publikováno v Přerovském Deníku dne 16.5.2014
