Záměr na vyhlášení architektonicko-urbanistické soutěže na řešení lokality Na Marku

Návrh na usnesení:

Zastupitelstvo města Přerova po projednání

1. schvaluje záměr vyhlásit architektonicko-urbanistickou soutěž za účelem nalezení nejkvalitnějšího návrhu na prezentaci archeologických nálezů v lokalitě Na Marku v Přerově a celkového řešení této lokality,
2. ukládá Radě města ustanovit ve spolupráci s Českou komorou architektů pracovní skupinu pro vytvoření zadání a soutěžních podmínek na vyhlášení architektonicko-urbanistické soutěže na řešení lokality Na Marku.

 Kompletní návrh v PDF Hlasování o materiálu proběhne 5.11.2012.

---

Pořadové číslo: 14/5

Přerov 23.10.2012

Předloha pro 14. jednání Zastupitelstva města Přerova, která se uskuteční dne 5. 11. 2012

Předkladatel: Mgr. Zdeněk Schenk, koalice Společně pro Přerov
Zpracovatel: Mgr. Zdeněk Schenk, Ing. arch. Jan Horký, koalice Společně pro Přerov
Název materiálu: Záměr na vyhlášení architektonicko-urbanistické soutěže na řešení lokality Na Marku
Návrh na usnesení:
Zastupitelstvo města Přerova po projednání

1. schvaluje záměr vyhlásit architektonicko-urbanistickou soutěž za účelem nalezení nejkvalitnějšího návrhu na prezentaci archeologických nálezů v lokalitě Na Marku v Přerově a celkového řešení této lokality,
2. ukládá Radě města ustanovit ve spolupráci s Českou komorou architektů pracovní skupinu pro vytvoření zadání a soutěžních podmínek na vyhlášení architektonicko-urbanistické soutěže na řešení lokality Na Marku.

Důvodová zpráva:

Archeologické nálezy

Odkryv kostela sv. Marka je pro město Přerov zcela unikátní záležitostí. Kostel je svědkem největšího rozmachu činnosti jednoty bratrské v Přerově. Spolu s východně přiléhajícím objektem školy tvořil duchovní centrum společenství. Působil zde, mezi jinými významnými osobnostmi, přerovský rodák a biskup jednoty bratrské Jan Blahoslav a také poslední biskup jednoty Jan Amos Komenský, který v Přerově v roce 1618 uzavřel sňatek s Mandalenou Vizovskou.

V souvislosti s realizací investiční akce „Tyršův most Přerov – Jižní předpolí Tyršova mostu“ byl pracovníky Archaia Olomouc o. p. s. prováděn od 2. 3. 2012 záchranný archeologický výzkum. Mimo dosud učiněných a zdokumentovaných archeologických odkryvů v ul. Mostní (parc. čís. 4951/3), prokazujících pernštejnské stavební aktivity z přelomu 15. a 16.stol. v tomto prostoru, byl na parcele čís. 237 učiněn zcela zásadní archeologický odkryv.

V rámci stavbou realizované velkoplošné skrývky v prostoru projektovaného parkoviště osobních automobilů na parc. čís. 237 byly postupně odkryty základové linie kostela jednoty bratrské. Jeho vysvěcení je písemnými prameny datováno k roku 1555. V porekatolizačním období je již uváděn jako kostel sv. Marka. Interpretačně se jedná o jednolodní sakrální orientovanou stavbu o celkové délce 29,30 m a šířce lodi 16,20 m (max. šířka presbytáře 7,00 m). Odkryté linie řádkovaného základového zdiva jsou vystavěny z hrubě opracovaných kusů devonských vápenců pojených kvalitním vápenopísčítým pojivem. Šířka základů se pohybuje v rozmezí 0,98 – 1,02 m. Severní průběh základů (od řeky Bečvy) je vyztužen ve vymezení lodi dvěma opěráky o šířce 1,20 m. Při SV nároží lodi kostela v úrovni triumfálního oblouku je umístěn diagonálně situovaný opěrák o šířce zdiva 1,10 m. Základy i opěráky jsou vyzděny v jedné stavební fázi, ale jsou porušeny mladším výkopem kanalizačního vedení.

V dalším pokračování archeologického výzkumu byl podél východního závěru kostela odkryt a zdokumentován průběh zachovalé a velmi kvalitní prožlabené cesty ze štětového kamene o celkové délce cca 13 m spádované k řece Bečvě. Plošným odkryvem bylo dále prokázáno, že k této cestě přiléhá konstrukce stavebního objektu s dochovaným nárožím v SV sektoru zkoumané plochy. Jedná se o výsek větší stavby, ze které jsou patrny ve vnitřním členění dvě místnosti o rozměrech cca 2,0 x 3,0 a 7,0 x 30 m s částečně zachovalou původní cihelnou dlažbou. Výseky nadzemního zdiva jsou vystavěny ze smíšeného kamenocihelného zdiva s rozlišitelným vstupem a pískovcovým prahem zabudovaným do uličky ze štětového kamene. V interiéru objektu byla zdokumentována v menší místnosti (vstupní chodba) nika s dochovanými relikty vápenné omítky zabudovaná do jižní stěny a rozlišitelný vstup se schodem do větší místnosti (třída).

Vyhodnocení nálezové situace (výsledky zjišťovacích sond, rozbor exkavovaného archeologického materiálu a jeho přiřazení stratigrafickým jednotkám) jednoznačně potvrzuje, že odkryté stavby lze ztotožnit se stavebními aktivitami jednoty bratrské v tomto prostoru ve druhé polovině 16. stol. při budování „duchovního centra“ – kostela a přilehlé školy.

Archeologický výzkum koresponduje jak s písemnými prameny, tak s nejstarším vyobrazením zástavby v tomto prostoru zachyceném na vedutě města Přerova od Jana Willenbergera z roku 1593.
Celkový pohled od jihozápadu na odkryté základy kostela sv. Marka na levém břehu řeky Bečvy
(foto. Z. Schenk).

Architektonická soutěž – soutěž o návrh

Jedním ze všeobecně rozšířených způsobů, jak získat skutečně hodnotný návrh, je architektonická soutěž, kterou zná Zákon o veřejných zakázkách č. 137/2006 Sb., v platném znění, jako soutěž o návrh (§ 102 až § 109); dále však uvádíme jen „architektonická soutěž.“ Jedná se o ověřený model, historické záznamy svědčí o takovýchto soutěžích již několik století, systematicky je pak architektonické soutěžení rozvíjeno a zdokonalováno již více než 160 let. Veřejné architektonické soutěže jsou dennodenně používány v západní Evropě pro získání těch nejlepších návrhů veřejných staveb a veřejných prostranství.

V nedávné minulosti měli občané města Přerova možnost navštívit několik výstav a prezentací prací studentů Fakulty architektury Vysokého učení technického v Brně, kde na jediné zadání vzniklo mnoho rozličných návrhů. Obdobně funguje i architektonická soutěž, která jako jediný legální nástroj dává možnost výběru konkrétního řešení ještě před uzavřením smlouvy s architekty či projektanty. Účelem soutěže je vybrat na základě zadaných kritérií (např. architektonické či urbanistické řešení a hodnota, náklady na stavbu, ekonomie provozu, ekologický nebo sociální dopad stavby aj.) porovnáním všech získaných návrhů ten nejvhodnější. Soutěž zároveň přináší názor kvalifikované odborné poroty, která se skládá jak ze zástupců investora (resp. města), tak z nezávislých odborníků.

Druhy architektonických soutěží

Z hlediska předmětu řešení rozlišujeme soutěže:

• Architektonické, které jsou zaměřené na řešení jednotlivých objektů, popřípadě jejich menšího souboru
• Urbanistické, zaměřené na nejvhodnější řešení urbanisticky významného souboru staveb
• Konstukční, zaměřené na nejvhodnější řešení konstrukce stavby, popřípadě jednotlivých konstrukčních prvků

Z hlediska oktuhu účastníků se rozlišují soutěže:

• Veřejné, které jsou vždy anonymní a otevřené co největšímu okruhu soutěžících
• Vyzvané, u nichž jsou účastíci vyzýváni k účasti jmenovitě, a které mohou být jak anonymní, tak neanonymní
• Kombinované (spojení dvou předchozích), rovněž zásadně anonymní

Z hlediska počtu kol lze soutěže dělit na

• Jednokolové – vítěz vzejde z jednoho kola soutěže
• Dvoukolové – umožňuje v prvním kole vybrat několik vhodných návrhů, v druhém kole upřesnit soutěžícím zadání a dospět k větší podrobnosti návrhu včetně zpřesnění ekonomických parametrů zvoleného řešení

Z hlediska záměru řešení se rozlišují soutěže

• Ideové – slouží k vyjasnění určitých aspektů architektonických nebo urbanistických problémů; vítěz takové soutěže nemusí být pověřen realizací projektu, a proto se jí mohou účasnit i neautorizované osoby. Výsledná studie může být podkladem k vypracování stavebních programů nebo pro vypracování podmínek pozdější „projektové“ soutěže a pro další úvahy o tématu.
• Projektové – míří k získání konkrétního návrhu jednoho autora (spoluautorů), jenž by měl bt východiskem pro dopracování celého projektového díla. Na výsledek takové soutěže by mělo navázat zadávací řízení dle zákona o zadávání veřejných zakázek.

Už samotný výčet možností nastavení druhu soutěže naznačuje nezbytnost ustanovit pracovní skupinu, která by ve spolupráci s ČKA řádně a odborně prodiskutovala a doporučila vybrat tu nejlepší formu pro daný případ. Poznamenáváme, že ČKA nabízí svou spolupráci zdarma.

Běžné výběrové řízení (užit velmi obecný pojem) na projekční nebo architektonické služby či často používaný tzv. „průzkum trhu“ na vypracování architektonické studie nezahrnují v 99% případů kvalitativní hlediska výběru zhotovitele. Ten je vybírán většinou pouze podle nejnižší nabídkové ceny.Bude ten nejlevnější zhotovitel tím nejkvalitnějším? Nebude to naopak v čase znamenat zvýšené stavební či provozní náklady, které cenou mnohonásobně překročí ušetřené prostředky za projekční práce a nakonec se tedy investorovi velmi prodraží?

rchitektonická soutěž umožňuje právě za fixní cenu (výše odměn za 1. až 3. místo musí být součástí soutěžních podmínek) vybrat z mnoha návrhů ten nejkvalitnější a individuálně posoudit mnoho hledisek.

Legislativní rámec

Pořízení návrhu stavby (přestavby, využití aj.) formou architektonické soutěže je v souladu se Zákonem o veřejných zakázkách č. 137/2006 Sb., v platném znění, (soutěž o návrh dle § 102 až § 109). Zpravidla pak na základě takto získaného návrhu zadavatel zadá vybranému účastníkovi veřejnou zakázku na služby, pro jejíž zadání použije jednacího řízení bez uveřejnění. V případě veřejné soutěže o návrh a následné výzvy k jednání v jednacím řízení bez uveřejnění se jedná v podstatě o dvě samostatná zadávací řízení, kdy pouze realizace veřejné soutěže o návrh je důvodem pro další postup v jednacím řízení bez uveřejnění. Cílem soutěže o návrh je nalezení určitého návrhu (projektu, plánu aj.), cílem následného řízení bez uveřejnění je uzavření konkrétní smlouvy o dílo.

Tato část zákona se vztahuje na zadavatele, pokud předpokládaná hodnota soutěže o návrh odpovídá nejméně finančnímu limitu stanovenému pro případ nadlimitních veřejných zakázek na služby (§12 odst. 2). Veřejný zadavatel však může takto postupovat i tehdy, pokud předpokládaná hodnota soutěže o návrh tohoto finančního limitu nedosáhne.

Zákon o veřejných zakázkách se v popisu soutěže o návrh omezuje pouze na míru nezbytně nutnou. Proces celé soutěže o návrh se musí odvíjet od konkrétněji definovaných pravidel soutěže upravených v mezinárodních podmínkách, jejichž obsahové náležitosti vyplývají jednak z mezinárodně uznávaných pravidel, jednak ze Soutěžního řádu České komory architektů.

Ekonomické hledisko soutěže

Z ekonomického hlediska je uspořádání soutěže jednorázovou nákladovou položkou, ale při uvážení celého procesu projektování stavby jde de facto o fázi studie stavby v mnoha variantách. Vyhlašovatel takovéto architektonické soutěže pak při záměru stavby může přistoupit k dalším projektovým fázím, jako je dokumentaci pro územní řízení aj., „nezdržuje“ se tedy opakovanými konzultacemi a směrováním projektanta.

Finanční prostředky, které je nutno vynaložit bezprostředně v souvislosti s konáním řádně vyhlášené soutěže, nejsou omezeny jen na ceny, odměny a náhrady, byť činí z celkové částky na soutěž vynaložených prostředků jejich rozhodující část. Vedle těchto finančních prostředků musí být vyhlašovatel soutěže připraven i na vynaložení dalších prostředků s konáním soutěže bezprostředně spojených (příprava soutěže, uspořádání výstavy návrhů, odměny porotcům aj.).

Za přiměřenou částku pro ceny a odměny se dle České komory architektů obvykle považuje taková výše souhrnu cen a odměn, která pro ideovou soutěž činí 1% z výše předpokládaných investičních nákladů, ovšem zkušenosti z poslední doby ukazují, že výše odměn účastníkům soutěží jsou podstatně nižší.

Časové hledisko soutěže

Celkové trvání soutěže je asi 6-30 týdnů:

1. Příprava soutěže (stanovení záměru, příprava soutěžních podmínek, stavebního programu, podkladů pro soutěžící): 1-2 měsíce; podmínky je třeba předložit alespoň 15 dní před ustanovující schůzí poroty Kanceláři ČKA. Úprava soutěžních podmínek a dalších podkladů plus přibližně další dva týdny
2. Ustanovující schůze poroty (konzultace podmínek, stavebního programu atd.): termín by měl být konzultován již při přípravě konceptu soutěžních podmínek s porotci, nejméně týden před ustanovující schůzí musí dostat porotci soutěžní podmínky, aby měli čas na jejich prostudování
3. Vyhlášení soutěže: 2 týdny po ustanovující schůzi poroty, v den vyhlášení soutěže musí být k dispozici soutěžní podmínky i všechny podklady
4. Zpracování soutěžních návrhů architekty a odevzdání vyhlašovateli: minimálně 6 týdnů, ideálně asi 2 měsíce; v případě dvoukolových soutěží musí soutěžní lhůta činit nejméně 8 týdnů na obě kola; termín podání dotazů soutěžích a odpovědí na ně by neměl překročit polovinu soutěžní lhůty.
5. Přezkoušení návrhů: do 2 týdnů po odevzdání návrhů, aby mohl přezkušovatel podat porotě písemnou zprávu o kontrole úplnosti a souladu soutěžních návrhů s podmínkami soutěže
6. Posouzení (vyhodnocení) návrhů porotou, zpracování protokolu: do 1 měsíce od odevzdání soutěžních návrhů; hodnoticí zasedání poroty by mělo proběhnout 2 týdny po odevzdání návrhů. Zasedání samotné trvá 1-3 dny, podle počtu návrhů.
7. Oznámení výsledku soutěže: do 7 dnů od konečného rozhodnutí poroty.
8. Výstava, katalog: co nejdříve.
9. Vyplacení cen, odměn, honorářů: do 50 dnů od rozhodnutí poroty.
10. Zadání zakázky dle zákona o veřejných zakázkách v jednacím řízení bez uveřejnění: Zákon nestanovuje lhůtu, ve které musí dojít k zadání navazujícího výběrového řízení, nicméně by měl být brán ohled na případné řešení rozporů (např. že účastníci mohou podat do 15 dnů od doručení oznámení o výsledku soutěže zdůvodněné námitky).

Některé lhůty může vyhlašovatel upravit dle svých požadavek a přípravu soutěže tak výrazně urychlit. Navržený harmonogram soutěže vychází ze Soutěžního řádu ČKA.

Závěr

Pokud je záměrem města prezentovat tyto jedinečné archeologické nálezy citlivě, kulturně a kvalitně, cestou nabízející nejvyšší pravděpodobnost nalezení kvalitního řešení je právě architektonická soutěž. Otázkou zůstavá nastavení jejích podmínek, k čemuž má sloužit odborná pracovní skupina. Přípravě architektonické soutěže je třeba věnovat dostatek času. Nabízí se tedy možnost využít období do doby vyhlášení těchto nálezů nemovitou kulturní památkou pro její přípravu a všeobecnou diskuzi nad zadáním.

Přílohou:

• Vyjádření Národního památkového ústavu (obě vyjádření)
• Vyjádření Odboru stavebního úřadu a životního prostředí, oddělení ochrany životního prostředí a památkové péče (obě vyjádření, tj. vč. pracovní verze)
• Vyjádření odboru rozvoje, městské architekty

---

 Kompletní návrh v PDF

Komentáře

x