Ne, nevěřím, že přerovská dvojčata, ČSSD a ODS, s cílem zajistit dostatek paliva pro spalovnu, nabídnou knižní fondy přerovské knihovny! A jeden horký brambor bude vyřešen. K čemu pak knihovnu a ještě pronajatou? Je to nadsázka a myslím, že čtenář jí bez potíží rozumí. Spalovna, která nebude mít do budoucna zajištěn dostatek paliva, odpadu, jeho množství stagnuje či klesá, také v Olomouckém kraji, je spolu s knihovou, více než horkým bramborem přerovské vládnoucí garnitury. Možná spíše hořkou pilulkou, přesněji, logickým důsledkem dlouhodobé neschopnosti přerovských politiků řešit městské problémy vlastními silami a prostředky. Podobnost není čistě náhodná. Integrovaný systém nakládání s odpady v Přerově nebude řešit Přerov, ale Olomoucký kraj prostřednictvím ZEVO, jako jedinou možnost, a v Přerově. Copak nejsme schopni v Přerově vymyslet takový systém snižování komunálního odpadu na hlavu, abychom produkovali např. jako v Hustopečích nad Bečvou pod 100 kg/os, Olomoucký kraj 290 kg/os? Nebo dohodnout s městy a obcemi okresu vlastní integrovaný systém nakládání s odpady? Vždyť studie proveditelnosti není nic jiného, než objednávka na jeden výsledek: Spalovna v Přerově. A Dalkia a.s. si mne ruce, měla modernizovat , bude, ale z dotací! Takovýto prvoplán leze z obsahu studie jako sláma z bot.
A navíc, spalovaní jako jediný cíl je v rozporu s evropským právem hierarchie nakládání s odpady.
Městskou knihovnu nebude řešit město, ale Aspana a.s., neboť má v Přerově prázdnou budovu a potřebuje ji vyplnit, za 7,5 mil ročního nájmu z městských peněz. Opravdu nejsme schopní rekonstruovat např. Chemoprojekt na knihovnu a nevymlouvat se na nedostatek peněz? A vybudovat tak důstojný objekt vzdělanosti, studia a setkávání. Názor, že rozložíme plnění formou nájmu do 10-15 let je krátkodobý, nepřijatelný, ale především nehospodárný. Stačí počítat.
Kde zadrhává rozvoj města?
Rozvoj města se podle mého názoru zadrhává na chápání politického systému řízení města pouze prostřednictvím ČSSD a ODS, který je zjevně vyprahlý, bez vize, bez využití širší politické a občanské diskuze.
Zcela legitimní kritika špatného řízení městských záležitostí je koalicí chápána jako „křik neschopných, kteří nic nedokázali,“ kteří jsou trvale stavěni většinou třiadvaceti mandátů mimo hru. Ano, i to je demokracie. Plíživý proces privatizace přináší informace a zřejmě i materiální efekt jen úzké skupině lidí. Postupně se struktury a procesy v Přerově stávají nekontrolovatelnými, veřejnost nemá právo vědět proč se např. zdražuje vodné, jak efektivně hospodaří technické služby, zda uzavřená dohoda mezi Teplem Přerov a.s. a Dalkií Ostrava a.s. je opravdu výhodná pro odběratele tepla, či není kartelovou dohodou o ceně a trhu.
Východiska z této nouze?
Myslím, že pro nejbližší budoucnost jsou jednoduchá. Posílit vliv občanů na rozhodování věcí veřejných. Využit místního referenda nejen k občanskému rozhodnutí o umístění spalovny, ale také např. o umístění knihovny, když koalice není schopna přijít s nezpochybnitelným a jednoznačným návrhem a opozice zastává názor zcela jasný.
Přijmout takový statut osadních a místních výborů, který potvrdí jejich postavení jako orgánů zastupitelstva, „malých“ zastupitelstev v místech, které budou plně respektovány, zejména z hlediska plné ekonomické samostatnosti. Jejich podíl na rozpočtovém krajíci města má být takový,že se budou rozvíjet samostatně a ne samostatně přežívat. Myslím, že nelze zakrývat, že v některých místních částech sílí úvahy o odtržení od Přerova. To chceme?
A v neposlední řádě je myslím politickou a morální odpovědností panující koalice,aby bez ohledu na osobní animozity a uraženost vedla s opozicí normální diskuzi, navrhla zvolit zástupce volebních stran podle systému poměrného zastoupení, tedy podle výsledků voleb, do rady města, orgánů zastupitelstva a orgánů rady. Pluralita názorů není nebezpečná, ale demokratický, normální stav!
Vladimír Puchalský,
zastupitel SpP
publikováno v Novém Přerovsku 18.1.2012
