Průpich, nebo dálnice? Dálnice, nebo průpich? Po pravdě, člověku se už ze změn postojů vedení přerovské radnice k tomuto tématu motá hlava. A víte, že na světě je již nějakou dobu další verze řešení dopravních problémů města? Kdoví proč, se vedení radnice o novém řešení neobtěžovalo nikoho informovat.
Dne 31.1.2011 přerovští zastupitelé svolali mimořádné zastupitelstvo, jako reakci na záměr ministerstva dopravy realizovat prioritně průtah městem a stavbu dálnice dokončit v roce 2025. Záminkou politického útoku a nátlaku na ministerstvo dopravy byla dopravní situace v Přerově. Zastupitelstvo svým usnesením vyzvalo ministerstvo dopravy k dobudování dálnice, jejíž součástí je dálniční obchvat Přerova. Byla přijata veřejná výzva, která požadovala dobudování dálničního úseku mezi Říkovicemi a Lipníkem nad Bečvou, který by měl z Přerova odvést podstatnou část dopravy. Poukázalo se tehdy především na zahlcenou dopravu ve městě i zhoršenou kvalitu ovzduší, kvůli které zdraví Přerovanů trpí prašností.
Náměstek Josef Kulíšek, mimo jiné, při této příležitosti uvedl:
„Průtah městem bez dálnice pro Přerov řeší pouze jiný způsob kalamity, jiný způsob ucpání města a proto se dnes sešlo zastupitelstvo, aby uvítalo iniciativu státu, že chce vybudovat průtah Přerovem. Doufáme, že nám ho vybuduje, ale na základě několika let intervencí a lobování na MD a ŘSD, potřebujeme dálnici, která je klíčová pro Přerov, protože je klíčová i pro strategický rozvoj města – byl bych nerad, aby to dopadlo tak, že se handluje dálnice za průtah, že dálnice je v nekonečnu a bude průtah – ano děkujeme za něho, ale bez dálnice to pro Přerov vůbec nic ne řeší.“
Pokud jeho vyjádření shrneme, pak náměstek Kulíšek již tehdy ostře útočil na Věci veřejné a jejího ministra pana Bártu, tím že vyslovil zásadní tezi, že byl průpich vyhandlován za dálnici. Což samozřejmě město odmítá a upřednostňuje stavbu dálnice. Doslova je možno extrahovat z jeho vystoupení v ČT po památném zastupitelstvu, že město sice průpich potřebuje, ale bez dálnice ho nechce.
V ten okamžik si radnice vůbec neuvědomovala, co všechno díky svému politikaření riskuje. Doslova a do písmene hazardovala s podporou státu při výstavbě průpichu. Úsměvné je, že MD nakonec apely města vyslyšelo, ovšem jak jinak, s podmínkou, že stát nebude financovat průpich. Aktivity města tedy vedly k jedinému – město si samo vlastním politikařením ztížilo šanci na dobudování průpichu včetně MUK a podporovalo prioritně dostavbu dálnice, která je ovšem zcela mimo jakoukoli vlivovou sféru města a je při celkové ceně 14 mld dominantně závislá na stavu státních financí.
Jako protiklad populistickým, neodborným a politicky podbarveným vyjádřením pana Kulíška lze pouze zveřejnit zásadní stanovisko ekonomického odboru ŘSD, na jehož podkladě ředitelka projektové přípravy jasně sdělila:
„Ve vztahu k ekonomickému posouzení přínosu veřejných staveb je nutno zvážit následující fakta: Pokud bude dostavěn průpich, bude možno na základě ekonomického posouzení staveb stavět dálnici cca za 5 let od kolaudace. Pokud by se postavila dálnice, nikdy již nevyjde v ekonomickém posouzení stavba průpichu a MUK, jako vhodná pro investici státu.“
Každý si o prioritách pana primátora a pana prvního náměstka ve věci řešení dopravy města udělá obrázek sám.
Celé politické kličkování reprezentantů města kolem dopravy ve městě má nakonec docela zajímavé rozuzlení. Podle všech dostupných informací opětovně došlo k tichému přetočení priorit a ti, kteří průpich bez dálnice odmítali, prozřeli a po dvou letech opět zahájili dojemné tažení za stavbu průpichu v Přerově bez dálnice. Zašlo to dokonce až tak daleko, že pan primátor podepsal s Olomouckým krajem a krajským ŘSD memorandum o spolupráci při výstavbě průpichu a kde je jasně konstatováno, že město opouští prioritu pana Kulíška „průpich bez dálnice nechceme“. Bohužel, ztracený čas již nikdo nenahradí.
Třešničkou na dortu je skutečnost, že radnice svůj záměr uzavřít memorandum, zatajila přerovským zastupitelům a pro jistotu nikoho více jak půl roku o této skutečnosti neinformovala, tedy ani veřejnost. Ono by se totiž pak mohlo zdát, že pan primátor s prvním náměstkem tak trochu nevědí co by vlastně chtěli. Všechno naráz určitě nedostanou a jejich neustálé politické lavírování je na stavu dopravy v Přerově již citelně znát.
Závěrem je možno pouze konstatovat, pane primátore a pane náměstku, mnohem rozumnější do budoucna bude, pokud si nastavené priority podržíte i v okamžiku, kdy je realizuje jiná politická reprezentace, protože to je pro město mnohem prospěšnější přístup, než ten který jste zvolili.
Jiří Kohout
